Brisby.de

Ich war in diesem Jahr bereits ein paar Mal im Kino, aber bei "Shutter Island" fühle ich mich genötigt, wirklich mal ein Worte zu verlieren. Worte der Enttäuschung, um es gleich vorwegzunehmen.

Scorsese, der durch Mafia- und Cop-Filme am bekanntesten geworden ist, aber auch mit psychologisch interessanten Porträts Erfahrung hat (siehe z.B. "Taxi Driver", "Aviator", "King of Comedy") versucht sich hier an einer Mischung aus Psycho- und Mystery-Thriller.

Die Handlung kann überall nachgelesen werden, deswegen werde ich sie hier nicht auch noch vorstellen, sondern gleich zu meiner Bewertung dieses Films kommen.

Während der Anfang noch vielversprechend ist und das Setting auf der rauen und düsteren Insel einen spannenden ersten Eindruck macht, rutscht der Film mit jeder weiteren Minute in Klischees und Vorhersehbarkeit ab. Manchmal fühlte ich mich in der fast schon naiv wirkenden Darstellung der Anstalt und ihrer psychopathischen Insassen an Edgar-Wallace-Filme oder ähnliches erinnert. Als ob Scorsese seit den 60ern keinen Thriller oder Gruselfilm mehr gesehen hätte. Da sieht man halb nackte Irre, wie sie in dunklen Zellen kauern, prophetische Reden halten oder durch rostige Gitterstäbe nach dem Protagonisten greifen. Es gibt flackernde und verlöschende Glühbirnen, einen gruseligen Leuchtturm, Unwetter, Altnazis und Jeder scheint zu lügen. Da fragt man sich fast, wann Klaus Kinski oder Peter Cushing um die Ecke kommen und draussen Papp-Grabsteine in Nebelschwaden aus Trockeneis versinken.

Spannung stellt sich nie richtig ein, bei mir jedenfalls nicht. Mit ein paar Alpträumen und Halluzinationen von Verstorbenen kann man bei mir keinen Blumentopf gewinnen, besonders, wenn so olle Kamellen als Schockeffekte herhalten müssen: Leiche macht plötzlich die Augen auf, tote Ehefrau zerfällt plötzlich zu Asche/Staub/wasauchimmer, etc. Alles hat man schon 100mal gesehen und das meist in interessanterer Form. Nichts an "Shutter Island" lässt etwas von dem Genie, das Martin Scorsese unbestritten ist, erkennen.

Die ganze Handlung ist so unglaubwürdig konstruiert und überladen in ihrer Komplexität, wie auch die Auflösung und die "überraschende" Wende gegen Ende. Ich stelle es mal kurz dar: 

VORSICHT SPOILER! ICH VERRATE NUN DAS ENDE UND DIE AUFLÖSUNG DES FILMS! NICHT WEITERLESEN, WENN SIE IHN NOCH SEHEN WOLLEN!

DiCaprios Figur war als Soldat im Krieg bei der Befreiung des KZ Dachau dabei, wo er die menschenverachtenden Experimente der Nazis kennenlernte und sich entschloss, nie wieder zu töten. Nach dem Krieg wird er US-Marshall. Er trinkt allerdings recht viel und ignoriert seine Frau und seine drei Kinder. Seine Frau fackelt ihre Wohnung ab, sodass sie in ein Haus am See ziehen. Dort ertränkt seine Frau die drei Kinder im See. In einer wegen ihrer überzogenen Melodramatik fast schon wieder lustigen Szene holt DiCaprio die drei Leichen aus dem See und legt sie schön ordentlich in einer Reihe ins Gras, er faltet ihre Hände und massiert ihre Füße. Dann erschiesst er seine Frau, die dann zufällig auch genau in der Reihe liegt. Aber ich schweife ab...

Wegen des Mordes an seiner Frau landet er auf Shutter Island, weil er sich einbildet, immer noch Marshall zu sein und auf der Insel ist, um eine Verschwörung in der Anstalt aufzudecken, die mit Experimenten und einer entflohenen Patientin, die ihre drei Kinder ermordete, zu tun habe. Ben Kingsleys Figur bemüht sich zwei Jahre lang, ihn aus seiner Illusion herauszuholen. Sein letzter Versuch ist ein unglaubwürdig aufwendiges Rollenspiel aller Personen auf der Insel (die anscheinend nichts besseres zu tun haben und keine Bedenken, einen gefährlichen Geisteskranken kreuz und quer frei herumlaufen zu lassen).

ENDE DES SPOILERS.

Klingt das spannend oder klingt es nicht eher wie ein verunglücktes Script von M. Night Shyamalan? Ich meine, kann man diese Story denn für glaubwürdig halten? Ich sage Nein. Die Story und ihre Umsetzung und Inszenierung ist klischeelastig und manchmal unfreiwillig komisch oder einfach over the top.

Beispiel 1 (kleinerer Spoiler): In einer Traumsequenz trägt DiCaprio die Leiche eines Mädchens davon. Das Mädchen guckt DiCaprio an und sagt "Ich bin tot." - Ich war nicht der Einzige, der im Kino darüber lachen musste. Wow, du bist tot? Wer hätte das gedacht, DU BIST EINE VERDAMMTE LEICHE HERRGOTTNOCHMAL! Natürlich hat die Szene eine andere Bedeutung und Absicht, aber diese Darbietung war einfach zum Schießen.

Beispiel 2 (kleinerer Spoiler): Nach einem Unwetter fällt der Strom aus, die gefährlichsten Patienten können aus ihren Zellen fliehen und laufen nun in der Station C herum. DiCaprio und sein Kollege schleichen durch ihre düsteren und beängstigenden Gänge. Jederzeit könnte ein brutaler Irrer über sie herfallen. Eine spannende Szene. - Doch dann hüpft ein Insasse zur Tür herein, ruft "Du bist!" und rennt freudig wie ein Kind davon. Die Spannung ist WEG. Aber SOWAS von weg. Und sie ward nie wieder gesehen.

Derartige Mängel ziehen sich durch den ganzen Film und wirken sich auch auf die Dialoge und Charaktere aus. DiCaprios Figur ist beispielsweise fast den ganzen Film über kurz davor in Tränen auszubrechen. Irgendwann stört das einfach nur noch. Insgesamt lässt sich sagen, dass "Shutter Island" langfristig nicht zu den Filmen Scorseses zählen wird, die noch nach Jahrzehnten im Gedächtnis bleiben.

Auch Meister des Kinos fabrizieren manchmal Rohrkrepierer.

Ich vergebe 4.5 von 10 Punkten.

Verflixt, da schwärme ich davon, dass ich regelmäßig Blog-Einträge posten würde und dann habe ich schon wieder eine größere Lücke. Aber alles ist eine Sache der Übung und Angewöhnung, also werde ich zusehen, dass ich wieder öfters Kram hier veröffentliche.

Kleiner persönlicher Nachtrag: Am Mittwoch kriege ich mein Abschlusszeugnis von der Uni verliehen. Die süße Freiheit des Studentenlebens findet dann bald ihr Ende und es beginnt der Kampf auf dem Arbeitsmarkt. Als Germanist (Uuuuh! Fuuurchtbar!) hat man es da ja durchaus schwerer als andere. Aber das Glück ist mit denen, die klotzen und nicht kleckern. ;)

Ein schönes Wochenende euch allen!

Als ich noch ein Kind war, habe ich stets sehr gerne das A-Team geguckt. Gute Action, guter Humor und sympathische Figuren.

Es ist seit jeher typisch für Hollywood, große Titel aus vergangenen Zeiten in einem Remake neu zu verwursten, mit sehr, sehr, sehr wechselndem Erfolg (der arme Shaft...). Nun ist kürzlich ein erster Trailer zu "The A-Team" veröffentlicht worden und mein erster Eindruck ist positiv. Allerdings besteht auch hier die große Gefahr, dass die neue Besetzung keine Chance gegen die Original-Darsteller haben wird. Selbst wenn ihre Darbietung objektiv besser sein sollte, gegen den Nostalgie-Faktor können sie nicht bestehen.

Aber wenn man dieser Neu-Interpretation eine faire Chance gibt, glaube ich, dass uns gelungenes Action-Kino erwartet. Der Film kommt am 11.06. in die US-Kinos.

Trailer auf IMDB: http://www.imdb.com/video/imdb/vi3925738521/

Ja, nun war auch ich endlich mal in "Avatar", dem riesigen Erfolg von Regisseur James Cameron ("Terminator 1+2", "True Lies", "Titanic", "Aliens" etc.) .

Ein beeindruckender Film, besonders in visueller Hinsicht. Der Planet Pandora, auf dem die Handlung spielt, ist ein Paradies voll fantastischer Pflanzen und Tiere. Nicht ganz mithalten mit der Kreativität der Effektabteilung kann jedoch das Drehbuch. Die Handlung kommt sehr bekannt vor: Soldat soll helfen, Ureinwohner zu unterwerfen und auszubeuten. Soldat wird "undercover" in den Stamm eingeschleust. Soldat lernt, die Ureinwohner zu respektieren und verliebt sich in eine von ihnen. Soldat schlägt sich auf die Seite der Ureinwohner. - Und so weiter und so fort. Derartige Geschichten (oder Teile davon) kennt zu genüge, von "Pocahontas" über "Der mit dem Wolf tanzt" bis hin zu "Last Samurai". Besonders beliebt ist der Aspekt des Undercover-Ermittlers, der anfängt, mit seinen Gegenspielern zu sympathisieren und dann, nachdem er sich offenbart und zunächst verstoßen wurde, ihnen wieder anschließt und ihnen hilft.

James Cameron schafft es aber, diese altbekannte Handlung so schick, aufwendig und mitreissend zu verpacken, dass man dieses Story-Recycling gern übersieht.

Die menschlichen Darsteller sind grundsolide, besonders erwähnenswert ist allerdings nur Sigourney Weaver, die die beste Rolle bekommen hat und Humor und Charisma verbreitet. Die computergenerierten Darsteller sehen etwas gewöhnungsbedürftig aus und zu keinem Zeitpunkt kam bei mir die Illusion auf, etwas anderes als Computergrafik vor mir zu sehen (besonders die Mimik wirkt noch wenig überzeugend). Dennoch sind die Navi ordentlich gestaltet.

"Avatar" ist ein empfehlenswerter Film für Leute, die nicht immer revolutionäre neue Story-Ideen erwarten.

Ich vergebe 8,0 von 10 Punkten.

Nach einem Studium von fast dreißig Jahren hat Fritz Filter endlich sein Examen an der TU Darmstadt bestanden und darf sich nun Diplom-Ingenieur nennen. Nun, das dürfte er, wenn er denn jemals existiert hätte. Aber es war ein ausgesprochen langlebiger Streich der Studentenschaft, die Fritz Filter genug Leben einhauchen konnte, um ihn sein Studium abschließen zu lassen. 

Die ganze Geschichte gibt es hier: Zeit.de, "Der Student, der niemals lebte"

Ein humorige und sympathische Geschichte. Das hätte genau so gut an meiner Uni passiert sein können. Man braucht nur die richtige Mischung aus Bürokratie, Verpeiltheit und einen Mangel an Kontakt zwischen Dozenten und Studenten - und voila! 

Dadurch wird der Flair dieses Comics noch eine Ecke surrealer und kreativer. Es zeigt auch, dass es nicht auf die Optik, sondern den Inhalt ankommt.

Zum Comic: http://www.qwantz.com/index.php

Da könnte sich eine kultige Komödie anbahnen!